Где скребок с фоссилией?!
Это расследование могло бы войти в раздел «Археология» и даже быть в теме «Кто уничтожает памятники археологии в Адыгее?». Но пусть пока будет в камнях.
Находка
В начале 90-х годов при осмотре размытого берега Краснодарского водохранилища в районе майкопского Псекупского поселения нашёл необычный халцедоновый скребок. Но он оказался потерян для науки из-за чьей-то безответственности или глупости. Добавлю, что в реальности в том районе уничтожается целый куст памятников разных эпох. Чем же тот скребок необычен, если помнить, что на древних поселениях их всегда огромное количество?
Минералогия и палеонтология
Но тот скребок из довольно прозрачного халцедона (поэтому, возможно, лучше его называть кварцевым?) наряду с незначительным включением какого-то мусора имел в своей толще вполне себе зелёную (тёмно-зелёную) веточку водного растения похожего на элодею. Причём именно с верхним концом. Сколько всего уместилось ярусов из листиков — не помню. Но не очень много и они были расположены реже, чем на фото. А листики были покороче. Другой конец был обрублен сколом при изготовлении орудия. Он был виден в виде круглого среза, как и должно быть с обычным растением.
Для хоть какой-то наглядности подобрал картинки в интернете. Пока это лучшее.
 |
| Халцедоновый скребок из интернета. За масштаб не ручаюсь. Да и прозрач- ность тут не очевидна |
 |
| Элодея или водяная чума |
Пропорции их примерно одинаковые. Но надо учитывать, что разбираемый скребок был из более прозрачного камня. Он был оформлен крутой ретушью и, скорее, был потолще данного. Хотя о толщине приведённого на фото можно только догадываться. Надо сказать, что там же находил и просто осколок или осколки аналогичного халцедона. Но они содержали только мусор. Теперь жалею, что не забрал образцы. Надо будет снова туда съездить, но в нынешние времена это непросто.
Пока имею вот такой образец несколько менее прозрачного халцедона в виде аморфного осколка с нуклевидными признаками, найденный на дороге, проходящей через поселение Осиновое II.
Ниже показано несколько увеличенное орудие с Камчатки. В нём уже видны какие-то включения.
Что касается растения, то тут есть свои проблемы. Дело в том, что элодея — это интродуцированное североамериканское растение. Есть ещё похожая эгерия, но она распространилась в Старом Свете из Южной Америки. Вот местное растение гидрилла имеет излишне длинные листочки. И уж совсем длинные они у оставшегося в Африке растения Lagarosiphon. Но надо учитывать, что миллионы лет тому назад в водоёмах могли обитать другие виды.
Теперь поговорим вообще о возможности сохранения зелёного растения в минерале. Пока камень находился у меня, то я его показывал студентам в археологической экспедиции и начальнику экспедиции И. И. Марченко. От студентов ничего вразумительного не поступило, а опытный археолог стал опровергать мою трактовку предмета. Мол, минералы образуются в таких условиях, что подобное просто исключается. Также, например, моховые агаты дают примеры таких правдоподобных изображений, которые и не отличить от натурального мха.
На первое можно возразить, что в насыщенный раствор волей случая могло попасть что угодно. Позже я находил в кремнёвых орудиях (а кремень тоже кварц) фоссилии маленьких полых костей и ребристой (с радиальными складками) створки ракушки. Визуально срез последней выглядел как какая-то шестерёнка. Второе. Моховые и другие агаты пока ни разу не показали подобного рисунка. Причём тут даже определяется вид (или близкий вид) растения. Издание «Палеонтология» в чёрно-белых иллюстрациях показывает что-то подобное, определяя это фоссилиями.
О зелёном цвете. Никто и не утверждает, что там обязательно сохранился хлорофилл. Зелёный цвет включений в кварцы обеспечивают в виде примесей или замещающих минералов хлорит, селадонит, эпидот.
Археология
Теперь о археологической составляющей. Скребок был найден в таком месте, где кроме поселения существовало также несколько могильников самых разных периодов, что казалось бы делает его культурную привязку совершенно невозможной. Но дело в том, что скребки и подобные инструменты обычно не помещали в погребения. Зато их всегда много на поселениях и даже в их окрестностях. Поэтому всё же можно утверждать, что это скребок майкопской культуры. А других поселений там нет.
В итоге видно, что данный предмет имеет и археологическую, и палеонтологическую ценность. Но он пропал…
Что произошло
Административно территория, на которой был найден артефакт, относится к сфере влияния Майкопа. А я, находясь и работая в Краснодаре, сам тогда не мог до Майкопа добраться, чтобы, как водится, там передать находку на усмотрение местным учёным, а конкретно Н. Г. Ловпаче. Кроме того, надвигающийся переезд на севера требовал более быстрых действий. Благо в Майкопе организовывалась научная конференция, куда также отправлялся И. И. Марченко. Ему и был отдан скребок и ещё бронзовый меотский или протомеотский наконечник копья. Но т. к. последний относится к массовым находкам, то о нём я вообще не говорю.
Спустя там года два или сколько, будучи в Майкопе, узнаю от Н. Г. Ловпаче, что он ничего не получал… Разыскиваю И. И. Марченко. Он уверяет, что лично всё передал. Ну и всё — тупик. Зная обоих, я бы склонился к тому, что Марченко не мог так просто забыть свои действия. А вот Ловпаче это мог. Где-то оставил, а потом стал оправдываться, что ничего и не было. Тем более, что были и другие примеры. Хотя практика показала, что кубанским археологам доверять нельзя. Кинут и скажут, что так и было.
Перспектива
Тогда возникает вопрос, зачем шуметь спустя столько лет? Но лучше поздно, чем никогда. Допустим, что эти предметы после конференции не выкинула на помойку уборщица, а кто-то их взял себе. И сейчас они лежат беспаспортные в чей-то личной коллекции (которая уже ему и надоела) или кочуют из рук в руки. И чем чёрт не шутит, узнав о данной публикации, хранитель может всё же откликнется. И такой замечательный скребок станет всеобщим достоянием и будет введён в научный оборот. Конечно, интернет слишком огромен, но случаются же иногда чудеса…
PS. Добавлю ещё случай, несколько схожий с изложенным. Как-то на тропинке, поднимающейся по обрыву на поселение Клады (оно же Новосвободненское 1) дольменной культуры нашёл интересный скребок из чёрного кремня или обсидиана. Он был выполнен крутой ретушью на торце прямоугольного бруска или параллелепипеда. Ну что? Положил его на деревянный стол, оставшийся от лагеря А. Д. Резепкина, который прямо там и находился. Думал, археологи обязательно наведаются и заберут. Какая наивность! Конечно, кто-то забрал…
__________________________________________________________________________________________
Сбор средств на экспедиции:
Комментарии
Отправить комментарий